вторник, 19 сентября 2023 г.

Bed, Viktor (2023). MILITARY CHAPLAINCY SERVICE OF UKRAINE: ACHIEVEMENTS, CHALLENGES AND PROSPECTS. Social and Human Sciences. Polish-Ukrainian scientific journal (https://issn2391-4165.webnode.com.ua/), 01 (37).

MILITARY CHAPLAINCY SERVICE OF UKRAINE: ACHIEVEMENTS, CHALLENGES AND PROSPECTS

BED, Viktor, MP of Ukraine of the 1st convocation, Bishop of Mukachevo and the Carpathians, Bishop of the Mukachevo-Carpathian Diocese of the of the Orthodox Church of Ukraine, military chaplain, President of the Augustine Voloshin Carpathian University and the International Academy of Theological Sciences, retired major of the Armed Forces of Ukraine, participant of the Russian-Ukrainian war, Doctor of Theology, Doctor of Law, Professor (Ukraine, Uzhhorod)

 

SUMMARY

In the conditions of Russian aggression against Ukraine, the problem of creating a Military Chaplaincy Service in the Armed Forces of Ukraine and the Ministry of Internal Affairs of Ukraine has become urgent. The military chaplaincy service is designed to organize measures to meet the spiritual and religious needs of servicemen and employees of the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other military formations formed in accordance with the laws of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and their family members.

Keywords: Armed Forces of Ukraine, Ministry of Internal Affairs of Ukraine, military chaplaincy.

 

СЛУЖБА ВІЙСЬКОВОГО КАПЕЛАНСТВА УКРАЇНИ: ДОСЯГНЕННЯ, ВИКЛИКИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ

БЕДЬ, Віктор, народний депутат України 1-го скликання, єпископ Мукачівський і Карпатський, керуючий Мукачівсько-Карпатською єпархією Православної Церкви України, військовий капелан, президент Карпатського університету імені Августина Волошина та Міжнародної академії богословських наук, майор у відставці Збройних Сил України, учасник російсько-української війни, доктор богословських наук, доктор юридичних наук, професор (Україна, м. Ужгород)

АНОТАЦІЯ

В умовах російської агресії проти України стала актуальною проблема створення Служби військового капеланства в Збройних силах України та Міністерстві внутрішніх справ України. Служба військового капеланства призначена для організації заходів щодо задоволення духовно-релігійних потреб військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної прикордонної служби України і членів їхніх сімей.

Ключові слова: Збройні сили України, Міністерство внутрішніх справ України, військове капеланство.

 

The adoption by the Verkhovna Rada of Ukraine on November 30, 2021, of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [1], which entered into force on March 19, 2022, was an important historical event in the revival and implementation of the Military Chaplaincy Service in the military and paramilitary units of Ukraine.

In accordance with the transitional provisions of the Law of Ukraine "On the Service of Military Chaplaincy" [2], amendments were made to the Law of Ukraine "On Social and Legal Protection of Military Personnel and Members ofTheir Families" [3], the Statute of the Internal Service of the Armed Forces of Ukraine (approved by the Law of Ukraine "On the Statute of the Internal Service of the Armed Forces of Ukraine") [4] and the Law of Ukraine "On Military Duty and Military Service" [5] on the implementation and operation of the military chaplaincy service. At the same time, in accordance with paragraph 3 of the transitional provisions of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [6], the Cabinet of Ministers of Ukraine is obliged to ensure the adoption of regulations necessary for the implementation of this Law and the approval of regulations by ministries and other central executive bodies with this Law within six months from the date of publication of this Law.

Instead, as of today, the Armed Forces of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and the National Guard of Ukraine of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine have not coordinated the previously adopted departmental regulations on the Military Chaplaincy Service with the requirements of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [7] (in particular, in terms of the Regulations on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the Armed Forces of Ukraine of 14. 12.2016 [8], the Regulation on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the State Border Guard Service of Ukraine of 10.10.2016 [9] and the Regulation on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the National Guard of Ukraine of 24.03.2016 [10]).

On September 12, 2022, under No. 641/2022, the President of Ukraine signed a Decree "On Amendments to the Regulations on the Military Service of Citizens of Ukraine in the Armed Forces of Ukraine" [11], which regulated the issue of military service by military chaplains, taking into account the provisions of the newly adopted Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [12].

 

In pursuance of the above legislative acts, the Armed Forces of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine, the National Guard of Ukraine and other military formations formed in accordance with the laws of Ukraine have gradually begun work on the deployment and staffing of the military chaplaincy service: military chaplaincy management centers have been established, changes are being made to staffing tables in terms of opening full-time officer positions of military chaplains and military chaplaincy assistants, and candidates for military chaplaincy positions are being selected.

 

According to the provisions of Article 4 of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [13], the Military Chaplaincy Service is intended to organize measures to meet the spiritual and religious needs of military personnel and employees of the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other military formations formed in accordance with the laws of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and members of their families.

 

The military chaplaincy service is formed as a separate structure within the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other military formations formed in accordance with the laws of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine, the type of which depends on the scope, nature and complexity of measures to meet spiritual and religious needs in their military command and control body, formation, military unit, military educational institution, institution or organization (hereinafter - military unit). In a military unit at the level of a separate battalion, the functions of the Military Chaplaincy Service may be performed by one military chaplain.

 

The relevant military chaplaincy services are directly subordinated to the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine, the Commander of the National Guard of Ukraine, the heads of other military formations established in accordance with the laws of Ukraine, and the Head of the State Border Guard Service of Ukraine.

 

The maximum number of the Military Chaplaincy Service for the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other formations established in accordance with the laws of Ukraine and the State Border Guard Service of Ukraine may not be less than 0.15 percent of the maximum number of the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other military formations established in accordance with the laws of Ukraine and the State Border Guard Service of Ukraine.

The introduction of the Military Chaplaincy Service and the urgency of its deployment in the military and paramilitary formations of Ukraine has become especially important in the context of the large-scale Russian-Ukrainian war of 2014-2023, when Ukrainian servicemen and their families need pastoral care, spiritual and moral support, spiritual and patriotic education, and moral and psychological motivation more than ever. At the same time, we should talk about the implementation of a highly qualified, responsible, disciplined, highly patriotic and highly spiritual military chaplaincy service with staffing by military chaplains on a full-time basis and with officers holding positions and the separation of the Military Chaplaincy Service into a separate and independent military unit. In fact, we are talking about the need to form a new kind of troops at the national level - the Spiritual Troops of Ukraine.

Along with the positive achievements in the process of implementing the above provisions and tasks defined by the legislation and the urgent needs to establish pastoral care in the military and paramilitary units of Ukraine, we have identified, in our opinion, a number of significant gaps and inconsistencies that can significantly weaken the quality of implementation, deployment and functioning of the Military Chaplaincy Service and slow down the process of its proper establishment in practice.

In our opinion, the following risks to the implementation of a full-fledged military chaplaincy service in Ukraine should be considered:

1.      Lack of a national strategy for the vision of the Military Chaplaincy Service as a separate, independent, interagency, centralized and specialized new kind of the Spiritual Forces of Ukraine with self-sufficient and independent functions of management, pastoral, spiritual, educational, counterintelligence and combat tasks, manning, structure, personnel work, education, training and replacement of personnel, development strategy, financing, etc.

2.      Management, organizational and personnel division of the Military Chaplaincy Service today between different military and paramilitary units: The Armed Forces of Ukraine (consisting of various branches of the armed forces), the State Border Guard Service of Ukraine and the National Guard of Ukraine of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, which does not contribute to the full, integral and comprehensive functioning of the Military Chaplaincy Service at the national level.

3.      Lack of proper legislative support for the introduction of the Military Chaplaincy Service in the paramilitary units of special services, the penitentiary system and the police.

4.      The lack of proper legislative regulation of the issue of interaction between the command of military and paramilitary units where the Military Chaplaincy Service is implemented and the management centers of churches and religious organizations, in particular in matters of personnel appointments and replacement of military chaplains.

5.      Lack of legislative regulation and good practice regarding the consideration of personnel and qualification requirements for the appointment of military chaplains, in particular, taking into account the status of military and paramilitary units according to their ranks in the military administration system; available degrees of education, academic degrees and academic titles; work experience; duration of pastoral service and stay in the clergy, taking into account the available clergy rank (priest, archpriest, bishop); managerial skills; available civil servant ranks and their correlation with military ranks; available or absent military ranks, etc., not to mention the need to take into account the moral, psychological, ideological and political compliance of candidates for military chaplains when selecting and appointing them.

6.      Non-compliance and ignoring by the command of military and paramilitary formations in Ukraine of the provisions of subparagraph 11) of paragraph 1 of Article 1 and paragraphs 2-3 of Article 4 of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [14] in the formation of military chaplaincy service management centers (regional, troops, branches of service, etc.) from among the staff officers of the moral and psychological support service and other military units, and not from among military chaplains of the clergy. As a result, the functional and organizational content of the legislative concept and definition of "Military Chaplaincy Service" is a separate structure within the Armed Forces of Ukraine, the National Guard of Ukraine, other military formations formed in accordance with the laws of Ukraine and the State Border Guard Service of Ukraine, consisting of the governing bodies of the Military Chaplaincy Service, military chaplains and established to organize measures to meet the spiritual and religious needs of military personnel,employees and their families in peacetime and wartime"[15].

 

In our opinion, the most problematic issues and risks that have arisen today in the process of implementing the Military Chaplaincy Service in Ukraine and require urgent regulation and resolution are as follows:

1.      The management centers of churches and religious organizations, which are practically excluded from effective recruitment and influence on the appointment of military chaplains directly at the level of military and paramilitary units due to inadequate coordination and interaction, should be more effectively and with guaranteed rights allowed to engage in personnel work on the selection, appointment, dismissal and transfer of military chaplains to vacant positions, as they continue to be spiritually proper clergy of a particular church structure.

2.      For some unknown reason, the command staff of the centers of regional management of military and paramilitary units,  military units, troops, branches of the Armed Forces of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and the National Guard of Ukraine of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine,  is staffed by career officers, usually former deputy police officers or representatives of the moral and psychological support service, rather than by officers from the mobilized or contingent military. For their part, career military officers who are not clergymen and, accordingly, military chaplains, cannot effectively perform the functions of managing the Military Chaplaincy Service, as they do not have proper education in theology, do not know and do not understand the essence of the pastoral activities of clergymen, and hence military chaplains; often many of them are not believers at all, have no knowledge of the history of the Church and do not understand the peculiarities of church building in Ukraine.

3.      The transfer of the management of the Military Chaplaincy Service in the Armed Forces of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and the National Guard of Ukraine of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine exclusively into the hands of career офіцерів military personnel, including yesterday's deputy policemen and representatives of the moral and psychological support service and other military units, instead of forming the management of the Military Chaplaincy Service from among the clergy - military chaplains (priests, bishops), will not lead to a high-quality and full-fledged On the contrary, it will lead to negative consequences and has already led to many cases: actual inhibition of the development of the Military Chaplaincy Service, dilution of its spiritual content, personnel decisions and the creation of conflict situations.

This is, in our opinion, an extremely negative practice today, which contradicts the provisions of subparagraph 11) of paragraph 1 of Article 1 and paragraphs 2-3 of Article 4 of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [16] in terms of appointment and staffing of military chaplaincy service management centers (military units, regional military formations, troops, branches of the military, etc. ) from among the career officers of former deputy policemen, today's moral and psychological support service and other military units, and not from among the directly mobilized, contractors or employees of military chaplains-priests, is a violation of the requirements of the above provisions of the Law [17], negatively affects the processes of implementation, deployment, proper formation and functioning and the formation of the Military Chaplaincy Service. And this, in turn, does not and will not allow the Military Chaplaincy Service to properly and fully fulfill the high tasks assigned to it by the Law.

Accordingly, the management centers (regional and higher) of the Military Chaplaincy Service in the Armed Forces of Ukraine, the State Border Guard Service of Ukraine and the National Guard of Ukraine of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, and later, subject to створенняй in the interagency Military Chaplaincy Service of Ukraine, should be headed and formed by representatives of the clergy from among those clergy who are ready to mobilize or enter into contracts for military service as military chaplains (or temporary employees).

The introduced Military Chaplaincy Service should definitely be united into a single, separate, centralized and independent management system, namely a separate state interagency paramilitary Military Chaplaincy Service of Ukraine (as an authorized special paramilitary central executive body), which should be entrusted with the tasks provided for by the Law of Ukraine "On Military Chaplaincy", envisaged by the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [14], in particular, issues of management, development strategy, recruitment, appointment, transfer, dismissal and maintenance of the reserve, organization of training and advanced training, methodology, pastoral activities and preaching the Word of Truth by military chaplains, assignment of primary, regular and extraordinary military ranks, financing, etc.

The respective Military Chaplaincy Service of Ukraine should be headed by a military chaplain in the spiritual rank of bishop from among the clergy of the Local Orthodox Church of Ukraine (as the historical and more numerous denomination) with the appointment of deputies on a confessional basis from among military chaplains, priests or bishops, representatives of other churches and religious organizations whose charters are officially registered in Ukraine and which have the right to delegate their clergy to the military chaplaincy service. A similar principle of personnel appointments should be implemented in the appointment of commanders (chiefs, commanders) of regional centers for the management of lower-level military chaplaincy services with the appointment of officers from among military chaplains-priests to the relevant positions.

4. The Military Chaplaincy Service of Ukraine as an independent paramilitary Special Military Service should be directly subordinated to the Supreme Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine with the appropriate gradation of subordination of the structural units of the Military Chaplaincy Service of Ukraine to the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine, the Commander of the National Guard of Ukraine, the heads of other military formations established in accordance with the laws of Ukraine, the Head of the State Border Guard Service of Ukraine.

5. The appointment of military chaplains without the creation of a single management, methodological and personnel center for military chaplaincy, at the discretion of hundreds and hundreds of individual commanders and commanders (who have different views, education, spiritual, cultural and moral level, understand or do not understand the basics of faith, church structure and the peculiarities of multidenominational church building in Ukraine, belong or do not belong to a particular religious denomination, etc.

6. Given the fact that military chaplains have not been trained in Ukraine before and an adequate qualitative and quantitative reserve of candidates for military chaplaincy positions has not been created, it would be advisable to introduce a transition period of up to 5-10 years (as vacant military chaplaincy positions are filled), During this period, part-time priests should also have the right to be accepted for the service of military chaplains, with special conditions and not necessarily with existing officer ranks, who should retain the right to simultaneously serve as priests in parishes or bishops in the dioceses they lead.

The need to separate and create an independent interdepartmental Military Chaplaincy Service of Ukraine follows from the content of Article 35 of the Constitution of Ukraine [15], Articles 1-6 of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service" [16] and the political, legal, religious, spiritual, organizational and structural nature of the purpose of the Military Chaplaincy Service.

 

In the period before the creation of a separate independent interagency Military Chaplaincy Service of Ukraine with a phased decision on its creation, appointment of leadership and structuring, it is advisable to immediately replace the already appointed leaders and other officers from among the already appointed leaders and other officers from the military, moral and psychological support services for military personnel from among military chaplains (priests and bishops) who have expressed a desire to mobilize or sign contracts for military chaplaincy.

It is clear that the above issues need to be comprehensively studied, discussed and taken into account in order to find the most optimal and correct solution to the problems of proper implementation of the provisions of the Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service"[17]. The issue of the introduction and development of the Military Chaplaincy Service in Ukraine cannot be postponed until tomorrow, it needs urgent consideration, regulation and ordering.

 

REFERENCES:

1.     The Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service". – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1915-20#Text

2.     Ibid.

3.     Law of Ukraine "On Social and Legal Protection of Servicemen and Members of Their Families". – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2011-12#Text

4.     Statute of the Internal Service of the Armed Forces of Ukraine (approved by the Law of Ukraine "On the Statute of the Internal Service of the Armed Forces of Ukraine"). – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/548-14#Text

5.     The Law of Ukraine "On Military Duty and Military Service". – URL:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12#Text

6.     Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service". – URL:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1915-20#Text

7.     Ibid.

8.     On Approval of the Regulation on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the Armed Forces of Ukraine (Order of the Ministry of Defense of Ukraine of 14.12.2026). – URL:   https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0010-17#Text

9.     On Approval of the Regulation on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the State Border Guard Service of Ukraine (Order of the Ministry of InternalAffairs of Ukraine of 10.10.2016). – URL:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1430-16#Text

10. On Approval of the Regulation on the Service of Military Clergy (Chaplaincy Service) in the National Guard of Ukraine (Order of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine of 24.03.2016). – URL:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0010-17#Text

11. Decree of the President of Ukraine "On Amendments to the Regulation on Military Service of Citizens of Ukraine in the Armed Forces of Ukraine" of 12.09.2022, no. 641/2022. – URL:   https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/641/2022#Text

12. The Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service". – URL:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1915-20#Text

13. Ibid.

14. Ibid.

15. Ibid.

16. Ibid.

17. Ibid.

18. Ibid.

19. The Constitution of Ukraine.  – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text

20. The Law of Ukraine "On the Military Chaplaincy Service".– URL:   https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1915-20#Text

21. Ibid.

 

 

 

 

 


Starovoitova, Svitlana (2023). PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE LIABILITY OF A WITNESS FOR WILLFUL EVASION FROM APPEARING IN COURT. Social and Human Sciences. Polish-Ukrainian scientific journal (https://issn2391-4165.webnode.com.ua/), 02 (38).

Проблеми адміністративної відповідальності свідка за злісне ухилення від явки до суду

УДК 342.922

Старовойтова, Світлана, Приватний вищий навчальний заклад «Університет сучасних знань» (Україна, Київ), здобувач, starovoitovasvitlana@ukr.net

АНОТАЦІЯ

Дослідження присвячено проблемі адміністративної відповідальності свідків за злісне ухилення від явки до суду. Вказано, що такий вчинок є проявом неповаги до суду, яка кваліфікується як адміністративний проступок. Вивчено чинне українське законодавство, праці науковців у сфері права та матеріали судової практики національних судів. Розроблено низку пропозицій щодо внесення змін до чинного законодавства, яке встановлює відповідальність за ухилення свідка від явки до суду. Запропоновано встановити умови, за наявності яких ухилення свідка від явки до суду вважатиметься «злісним». Наголошено на необхідності вдосконалення правового регулювання повноважень судового розпорядника щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду.

Ключові слова: свідок, неповага до суду, злісне ухилення, адміністративна відповідальність.

 

PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE LIABILITY OF A WITNESS FOR WILLFUL EVASION FROM APPEARING IN COURT

Starovoitova, Svitlana, Private Higher Education Institution "University of Modern Knowledge" (Ukraine, Kyiv), PhD student, starovoitovasvitlana@ukr.net

SUMMARY

The study focuses on the problems of witnesses ' administrative liability for willful evasion from appearing in court. Such an act is a manifestation of contempt of court, which is qualified as an administrative offense. Ukrainian legislation, works of scholars in the field of law, and materials of caselaw of Ukrainian courts have been studied. A number of propositions have been developed on amending the current legislation, which establishes liability for a witness’s evasion from appearing in court. It has been offered to establish conditions, under which the evasion of a witness from appearing in court is considered willful. It is necessary to improve the legal regulation of the court bailiff’s powers to execute a process-verbal on an administrative offense for contempt of court.

Key words: a witness, contempt of court, willful evasion, administrative liability.

 

Постановка проблеми. Вирішення спорів між громадянами і юридичними особами у суді є ознакою розвинутого громадянського суспільства і правової держави. Суддя, який здійснює правосуддя, повинен бути впевнений у належних засобах правового захисту, в тому числі і забезпеченні поваги до суду. Одним із проявів неповаги до суду, який заважає здійсненню правосуддя, є злісна неявка учасників судового процесу до суду. Саме тому вивчення проблем відповідальності свідка за ухилення від явки до суду є актуальним.

Ступінь дослідження проблеми. Окремі аспекти юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду досліджені у працях багатьох науковців. Проблемні питання притягнення до відповідальності в Україні за неповагу до суду вивчала О.О. Марченко [1]. Проблематика застосування законодавства щодо розгляду питання про прояв неповаги до суду досліджена у праці Є.Й. Воробей, Є.А. Кобрусєва та С.В. Федоріщева [2]. Види юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду і судді за законодавством України були предметом дослідження Н.Т. Коновалової та С.С. Єсімова [3]. Праці названих науковців дозволяють дати правову характеристику такому адміністративному правопорушенню, як прояв неповаги до суду. Водночас вивчення умов притягнення свідка за злісне ухилення від явки до суду не було спеціальним предметом наведених досліджень.

Засоби процесуального примусу для запобігання і припинення неповаги до суду досліджував Л.А. Остафійчук [4]. Порівняння цих заходів із адміністративними стягненнями, встановленими у ст. 185-3 КпАП України, є доцільним для нашої роботи. Перспективи криміналізації відповідальності за неповагу до суду вивчали Р.Я. Заяць, І.В. Зозуля, Р.І. Крамар [5]. Їх праця є цікавим дослідженням проблем притягнення особи до адміністративної відповідальності. Водночас висловлені вказаними науковцями ідеї не знайшли підтримки у автора цієї роботи. Праці названих науковців, норми законодавчих актів України та судової практики склали джерельну базу цього дослідження.

Метою статті є визначення особливостей адміністративної відповідальності свідка за злісне ухилення від явки до суду.

Виклад основного матеріалу. Проблематика притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, зокрема і за злісну неявку до суду, вже досліджувалася окремими науковцями. Так, Н.Т. Коновалова звертає увагу на те, що здійснюючи правосуддя, судова влада потребує державного захисту від неправомірного втручання у виконання своїх функцій. Тому важливу роль в охороні правомірної діяльності судової влади відіграють види юридичної відповідальності за неповагу до суду, які покликані охороняти нормальне функціонування і авторитет судової влади від неправомірних посягань [3]. Є.Й. Воробей констатує, що наразі стан поваги до суду та суддів зокрема загалом є негативним. Учасники процесу та інші громадяни вільно можуть дозволити собі порушення порядку ведення судового засідання, вигуків, нецензурного висловлювання в сторону суддів та учасників процесу, неявку до суду тощо [2]. Отже, дослідники звертають увагу на актуальність проблеми забезпечення поваги до суду. Одним із проявів такої неповаги є злісна неявка до суду за викликом.

Процесуальне законодавство передбачає участь свідків у кримінальному, цивільному, адміністративному процесах та у справах про адміністративні правопорушення. Процесуальний статус свідків визначено у ст. 65 КАС України, ст. 65 КПК України, ст. 69 ЦПК України та ст. 272 КпАП України [6, 7, 8, 9]. Норми різних процесуальних кодексів визначають свідка як особу, про яку є дані, що їй відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального, цивільного, адміністративного провадження або провадження у справах про адміністративні правопорушення. Така особа викликається судом для давання показань.

Норми процесуальних кодексів встановлюють обов’язок свідка з’явитися до суду для давання показань. Відповідно до ч. 3 ст. 65 КАС України, ч. 2 ст. 66 КПК України, ч. 2 ст. 69 ЦПК України та ч. 2 ст. 272 КпАП України свідок зобов’язаний з’явитися до суду і дати правдиві показання у справі [6, 7, 8, 9]. Звернемо увагу на те, що свідок повинен з’явитися до суду незалежно від того, чи має він бажання давати показання, чи знає він про сутність справи або спору, та як він ставиться до учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185-3 КпАП України злісне ухилення свідка від явки до суду вважається проявом неповаги до суду та може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу [9]. Водночас зміст вказаної норми викликає декілька зауважень та застережень.

По-перше, у ч. 1 ст. 185-3 КпАП України вживається термін «злісне ухилення» від явки до суду. Однак законодавство не встановлює критеріїв, при дотриманні яких ухилення від явки до суду буде вважатися «злісним». Звідси виникає декілька запитань:

1. Чи залежить «злісність» ухилення від явки до суду від отримання особою судової повістки на пошті або вручення їй повістки в інший спосіб?

2. Скільки разів громадянин повинен не з’явитися до суду для того, щоб його неявка вважалася «злісною»?

Наукові дослідження та судова практика містять різні підходи щодо розуміння неявки до суду злісною. Наприклад, у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя у справі № 266/5508/19 від 10.09.2019 зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України, тричі не з’являлася до суду за викликом для участі у справі як свідка [10]. Дослідниця О.О. Марченко пропонує встановити відповідальність за першу неявку до суду за викликом у разі отримання судової повістки [1]. Л.А. Остафійчук вбачає за доцільне встановити відповідальність за неявку свідка до судового засідання у разі, якщо суд визнав явку такої особи обов’язковою [4]. Отже, доктринальні розробки та судова практика є різною у питаннях визначення «злісності» ухилення від явки до суду.

 

3. Чи залежить можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності від застосування до неї приводу як заходу процесуального примусу?

 

4. Якщо особа систематично подає заяви до суду про неможливість явки через хворобу, відрядження, або з інших причин, то чи підлягатиме вона адміністративній відповідальності за ст. 185-3 КпАП Україні?

 

Надання відповідей на вказані питання повинно дозволити відмежувати «злісне» ухилення від явки до суду від неявки з поважних причин.

 

По-друге, виникає питання про те, звідки у судді з’являються дані про те, що певна особа є свідком у справі. Перелік органів влади, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, встановлений у ст. 255 КпАП України [9]. У цій статті перелічені органи Національної поліції, працівники різних державних інспекцій, Національного банку України та інших органів влади. Отже, посадові особи саме цих органів влади зобов’язані знайти свідків під час розслідування справ про адміністративні правопорушення. Суддя викликає для участі у судовому засіданні саме тих свідків, які встановлені органами, що складали протокол про адміністративне правопорушення.

 

Досудове розслідування відповідно до ст. 38 КПК України здійснюють органи Національної поліції, органів безпеки, Державного бюро розслідувань та органів, які контролюють дотримання податкового законодавства [7]. У порядку проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій працівники вказаних органів досудового розслідування можуть встановити перелік свідків у кримінальному провадження. Суддя викликає для участі у судовому засіданні саме тих свідків, які будуть допитані у кримінальному провадженні.

 

Водночас в адміністративному та цивільному провадженні правом залучати свідків наділені сторони. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити [8]. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається до суду за ініціативою суду або учасника справи [6]. Тобто спочатку позивач або відповідач заявляють клопотання про виклик певної особи як свідка для участі у справі. Якщо між учасником справи і громадянином є домовленість про явку до суду, то проблем із участю у судовому процесі цієї особи не повинно виникнути. Але якщо такої домовленості між позивачем, відповідачем і свідком немає, то виникає декілька застережень: 1) у цивільному та адміністративному процесах не встановлено обов’язку суду перевіряти факт реального існування особи, про виклик якої до суду заявляє позивач або відповідач; 2) учаснику справи не може бути достеменно відомо, що така особа має відповідну інформацію, яка відноситься до предмета доказування у справі. Може виникнути ситуація, що в якості свідка до суду намагаються викликати особу, якій невідома інформація щодо обставин справи; 3) громадянин, який отримає судову повістку, навіть не буде знати, у якій справі його викликають до суду як свідка. Треба враховувати, що невелика кількість громадян можуть працювати над пошуком інформації на інтернет-сайті судової влади; 4) внаслідок ухилення від явки до суду такої людини її може бути піддано адміністративній відповідальності за злісне ухилення від явки до суду, незалежно від того, чи відомі їй насправді будь-які відомості у справі; 5) заявлення клопотань про виклик у справі неіснуючих свідків може бути засобом затягування розгляду цивільної або адміністративної справи.

 

Отже, вбачається за необхідне закріпити обов’язок судді перевіряти достовірність інформації про існування заявленого стороною у справі свідка. Можливо варто передбачити право особи відмовитися від участі у цивільному або адміністративному процесі як свідка. Як альтернативу можна запропонувати звільнення особи від відповідальності за ухилення від явки до суду у цивільному або адміністративному процесі.

 

По-третє, необхідно визначитися з порядком складення протоколу у справі про прояв неповаги до суду. Як передбачено у п. 7-1 ч. 1 ст. 255 КпАП України протокол у справі про адміністративне правопорушення уповноважений складати судовий розпорядник [9]. Статус служби судових розпорядників закріплено у ст. 159 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» [11]. Однак у вказаній статті не закріплено норми, які б регулювала повноваження судового розпорядника. У Положенні про порядок створення та діяльності служби судових розпорядників встановлені права й обов’язки судового розпорядника [12]. Але серед цих прав і обов’язків не встановлено повноваження складати протоколи про адміністративне правопорушення. Отже, у ст. 159 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та/або у Положенні про порядок створення та діяльності служби судових розпорядників необхідно закріпити повноваження судового розпорядника складати протокол про адміністративне правопорушення.

 

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються пояснення особи, яку притягають до адміністративної відповідальності, що скріплюється її підписом [9]. Якщо свідок не з’являється до суду, то судовому розпоряднику необхідно знайти цього громадянина за місцем роботи або місцем проживання. Водночас у законодавстві не встановлено обов’язку роботодавців допускати судового розпорядника у виробничі або офісні приміщення підприємства, сприяти в його діяльності.

 

По-четверте, слід визначити можливість застосуванням штрафу, передбаченого у ст. 185-3 КпАП України як адміністративного стягнення, у разі призначення штрафу за неявку до суду, передбаченого нормами процесуальних кодексів. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України встановлено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку до суду [7]. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків учасником судового процесу [8]. Норма аналогічного змісту закріплена у ч. 1 ст. 149 КАС України [6]. Призначення цих штрафних санкцій жодним чином не пов’язано зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 185-3 КпАП України.

 

Цікавим є такий приклад. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2018 у справі № 489/6249/17 до свідка було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за неявку до суду протягом чотирьох разів на підставі норм КПК України [13]. При цьому протоколу про адміністративне правопорушення за неявку свідка до суду складено не було. Штраф призначено на підставі норм кримінально-процесуального законодавства.

 

Отже, законодавцю необхідно визначитися, в порядку якого законодавства необхідно притягати до відповідальності особу, яка злісно не з’являється до суду протягом багатьох разів. Подібні норми закріплені в КпАП України, КПК України, ЦПК України та КАС України. Вважаємо, що варто або видалити норму ст. 185-3 КпАП України, яка передбачає застосування штрафу за злісну неявку до суду, або виключити відповідні норми із галузевих процесуальних кодексів.

 

Окремі науковці пропонують запровадити кримінальну відповідальність за прояв неповаги до суду. Зокрема, Р.Я. Заяць стверджує, що більш дієвим буде запровадження окремої статті в Кримінальному кодексі України, яка б передбачала відповідальність за прояв неповаги до суду, оскільки кримінальне законодавство України не приділяє охороні честі та гідності суду того належного значення, яке випливає з його конституційного статусу [5]. Водночас, вважаємо, що ступінь суспільної шкідливості неповаги до суду у вигляді злісного ухилення від явки у судове засідання не відповідає запровадженню кримінальної відповідальності. Адміністративна відповідальність є достатнім важелем, який повинен забезпечити явку свідка до суду.

 

Науково-правовий висновок. Вивчення існуючих проблем при притягненні свідків до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду у вигляді злісного ухилення від явки до суду призвело до формулювання таких пропозицій про внесення змін до чинного законодавства: 1) у ч. 1 ст. 185-3 КпАП України необхідно встановити критерії «злісного» ухилення свідка від явки до суду. Пропонуємо вважати злісною повторну неявку свідка до суду у разі отримання громадянином судової повістки; 2) вважаємо за доцільне надати судді у цивільному та адміністративному процесі право звертатися до органів влади із запитом щодо підтвердження місця проживання та місця роботи громадянина, якого сторона у справі пропонує викликати як свідка; 3) пропонуємо звільнити від адміністративної відповідальності свідків у цивільних та адміністративних справах, які ухилялися від явки до суду; 4) необхідно у ст. 159 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також у Положенні про порядок створення та діяльності служби судових розпорядників передбачити право судових розпорядників складати протоколи про адміністративне правопорушення. Вказана норма буде відповідати вимогам п. 7-1 ч. 1 ст. 255 КпАП України.

 

Висловлені пропозиції мають дискусійний характер. Водночас вони можуть започаткувати обговорення окресленої проблематики на сторінках наукових видань України.

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ:

1. Марченко О.О. Прояв неповаги до суду: проблемні питання притягнення до відповідальності в Україні. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія право. 2012. Вип. 19. Т. 3. С. 152–156.

2. Воробей Є.Й., Кобрусєва Є.А., Федоріщев С.В. Проблематика застосування законодавства щодо розгляду питання про прояв неповаги до суду. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. 2019. № 4. С. 129–133.

3. Коновалова Н.Т., Єсімов С.С. Види юридичної відповідальності за прояв неповаги до суду і судді за законодавством України. Логос. Онлайн. Серія «Право». 2020. № 5. С. 34–39.

4. Остафійчук Л.А. Засоби процесуального примусу для запобігання і припинення неповаги до суду. Актуальні питання публічного та приватного права. Науковий журнал. 2015. № 1 (09). С. 167–175.

5. Заяць Р.Я., Зозуля І.В., Крамар Р.І. Соціально-правові підстави криміналізації неповаги до суду як злочину проти правосуддя в Україні. Наукові записки Львівського університету бізнесу і права. 2020. № 25. С. 243–247.

6. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-ІV. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15

7. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17

8. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України від 18.03.2004 № 1618-ІV. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

9. Кодекс про адміністративну відповідальність України: Закон України від 07.12.1984 № 8073-Х. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10

10. Постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.09.2019 у справі № 266/5508/19. Судова влада України. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/84141562

11. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19

12. Положення про порядок створення та діяльності служби судових розпорядників: наказ Державної судової адміністрації України від 20.07.2017 № 815. Верховна Рада України. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0815750-1

13. Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2018 у справі № 489/6249/17. Судова влада України. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75810672

 

References:

1. Marchenko, O.O. (2012). Proiav nepovahy do sudu: problemni pytannia prytiahnennia do vidpovidalnosti v Ukraini. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia pravo. Vyp. 19. T. 3. S. 152–156.

2. Vorobei, Ye.Y.; Kobrusieva, Ye.A.; Fedorishchev, S.V. (2019). Problematyka zastosuvannia zakonodavstva shchodo rozghliadu pytannia pro proiav nepovahy do sudu. Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 4. S. 129–133.

3. Konovalova, N.T.; Yesimov, S.S. (2020). Vydy yurydychnoi vidpovidalnosti za proiav nepovahy do sudu i suddi za zakonodavstvom Ukrainy. Lohos. Onlain. Seriia «Pravo». № 5. S. 34–39.

4. Ostafiichuk, L.A. (2015). Zasoby protsesualnoho prymusu dlia zapobihannia i prypynennia nepovahy do sudu. Aktualni pytannia publichnoho ta pryvatnoho prava. Naukovyi zhurnal. № 1 (09). S. 167–175

5. Zaiats, R.Ya.; Zozulia, I.V.; Krmar, R.I. (2020) Sotsialno-pravovi pidstavy kryminalizatsii nepovahy do sudu yak zlochynu proty pravosuddia v Ukraini. Naukovi zapysky Lvivskoho universytetu biznesu i prava. № 25. S. 243–247.

6. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 06.07.2005 № 2747-IV. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy. Available at:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15

7. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 13.04.2012 № 4651-VI. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy.Available at:   https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17

8. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid
18.03.2004 №
 1618-IV. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy. Available at:   https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

9. Kodeks pro administratyvnu vidpovidalnist Ukrainy : Zakon Ukrainy vid 07 hrudnia 1984 roku № 8073-Х. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy. Available at:    https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10

10. Postanova Prymorskoho raionnoho sudu m. Mariupolia vid 10.09.2019 u spravi № 266/5508/19. Sudova vlada Ukrainy. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. Available at:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/84141562

11. Pro sudoustrii i status suddiv: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 № 1402-VIII. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy. Available at:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19

12. Polozhennia pro poriadok stvorennia ta diialnosti sluzhby sudovykh rozporiadnykiv: nakaz Derzhavnoi sudovoi administratsii Ukrainy vid 20.07.2017 № 815. Verkhovna Rada Ukrainy. Zakonodavstvo Ukrainy. Available at:  https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0815750-1

13. Ukhvala Leninskoho raionnoho sudu m. Mykolaieva vid 10.08.2018 u spravi № 489/6249/17. Sudova vlada Ukrainy. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. Available at:  https://reyestr.court.gov.ua/Review/75810672

2023/4/ЗМІСТ.